dddaa 发表于 2015-7-6 19:16:28

不应区分“传统把位”、“新把位”

本帖最后由 dddaa 于 2015-7-6 21:19 编辑

         总觉得二胡的把位不应有“传统把位”、“新把位”之分。理由如下:    1.“传统把位”是后人命名的。我猜测,以前的胡琴,大概多用于戏曲、小调伴奏,所谓把位只有一个,把位外的音用伸展手指的方法演奏,不存在换把问题,就像现在的京胡。刘天华先生将二胡的把位扩展了。那时,由于中国的乐曲用现在所谓“传统把位”来演奏比较方便,所以指法就如此安排了。是时似应无“传统把位”之说吧?即或是刘天华先生的乐曲,也有不完全拘泥于所谓“传统把位”的地方,比如借鉴了小提琴一四指之间相隔四度音程、高把位大小三度甚至大跳时一指二指三指同指换把等等做法,这在他的许多乐曲中都可以感受得到,我想他是将小提琴指法技巧运用于二胡演奏的结果。到后来,刘文金先生的两首著名乐曲中所谓“新把位”的用法也屡见不鲜。再后来出现的一些经典传统曲目不拘泥“传统把位”现象就更普遍了。而这时,似仍无“传统把位”、“新把位”之说。这两种说法,大概是出现移植曲目后才慢慢叫开的。    以上只是我自己的一些猜测和推断,没有考证过,恐有谬误。但即或如此,也总觉得这种说法怪怪的,你想,所谓“新把位”的指法,在小提琴那里几百年前就应该有了,到二胡这里却成了“新”东西。    2.区分“传统把位”、“新把位”,不利于养成好的指法习惯。在二胡的教学中,初学时强调所谓“传统把位”,后来再接触所谓“新把位”。这样做往往有一种学习上的断层——即在同一技巧的学习上有不连贯的感觉。我曾见过一些小朋友,在学简单乐曲时由于“传统把位”用惯了,后来学拉所谓“新把位”的乐曲在指法上有点不知所措。比如,高把位从3(二指或三指)换把到5,曲谱上标注用二指或三指,他偏偏用一指,如此等等,不一而足。直接的后果,就是换把时达不到乐曲规定的要求,如需要换把圆润时出现断痕,需要换把无痕时出现滑音……等等,而且人为地加大了换把的难度。以上现象在我们业余爱好者中也是司空见惯的。    因此,不要分“传统把位”或“新把位”,乐曲的指法是怎样标注的,就按标注练习和演奏最好。    一孔之见,不足为论;不妥之处,敬请斧正。

残梦 发表于 2015-7-7 10:27:57

本帖最后由 残梦 于 2015-7-7 10:37 编辑

新、老把位主要针对二胡来说的,教科书也有图解。理论上是不应分新老把位,但传统曲目多为中国的演奏习惯的老把位,比如“赛马”。F调,食指切在第二个音5,不讲新老把位,食指切第三个音6,拉出来就没有味道了。还有京胡的“西皮”,食指也是切在5音,如果切6音大约也不行。一般业余学琴初学多为传统把位,学到一定程度再辅以新把位补充,因为初学的曲目中,或是中国歌曲,一个音一个把位的演奏基本用不到,只是到了比较高级的演奏曲目,传统把位显得不够用了,再以新把位予以补充,这是很常见的进程。

琴墨 发表于 2015-7-6 19:59:16

赞同您的看法,我觉得把位可以细致到按十二平均律每半个音一个把位,这样就不怕现代曲目了。

北方汉 发表于 2015-7-6 22:15:32

本帖最后由 北方汉 于 2015-7-6 22:25 编辑

脱离那种以1、5为基点的换把方式,需要先强化训练无名指和小指,特别是小指,以确保其按音位的准确及揉弦的力度和灵活性。               补充:所谓“传统把位”既然能长久存在,也说明其本身具有的价值。用该名称以区别小提琴把位也未尝不可,否则可能会用更多文字的名称来加以区别了。一己之见,不一定对。

悠然子 发表于 2015-7-6 22:36:14

在我的习琴过程中,二胡换把技术的演化就是从1、5换把到五声音阶〈1、2、3、5、6〉换把再到每个小二度的换把。但"传统把位"的概念在演奏传统曲目和风格曲目上是非它莫属的,唯有它才能做到律正韵美。{:soso_e121:}{:soso_e113:}

ydl 发表于 2015-7-7 07:49:45

很有见地:handshake

无影的风 发表于 2015-7-7 11:11:48

好像无所谓吧?
切弦定位很适用于即兴演奏伴奏,曲目的把位也是依旋律而随机的,一首曲子在演奏过程中可以出现各种不同的把位,但最多体现出来的还是最常用那几种。

半个月亮 发表于 2015-7-7 11:23:00

我习琴没有“传统把位”和“新把位”之分,按指法就行。

r5584 发表于 2015-7-7 11:52:54

;P:lol
其实这与律学相关。所谓传统基于五度(四度)关系换把。现代是根据十二平均律基础来考虑换把。此时就打破了原有的五度相生的换把概念。也是一个中西合璧的发展过程。

dddaa 发表于 2015-7-7 13:40:00

本帖最后由 dddaa 于 2015-7-7 13:47 编辑

      谢谢各位老师、琴友们的指正。    只是觉得“传统把位”、“新把位”的说法不怎么严谨而已。先说说“传统把位”:比如,D调15弦中,一把位空弦、一~四指分别演奏内弦的12345、外弦的56712 (斜体数字为高音,下同),二把位分别按内弦4567+1、外弦的1234+5,......,余类推。我们可以看出,其中有好几个音都交叉于一、二把位之中,那高音的1、5还涉及到三把位。那么,几个交叉的音究竟应该属于哪个把位呢?答曰:可以是一把位,也可以是二把位,总之,模棱两可,不象其它几个音有确定的把位归属。问题来了:一个东东可以有两种解释,而与其性质相同的东东却只有一种解释,这是不是欠严谨呢?再说说“新把位”:还是那句话,把洋人用了几百年的东东拿来叫成我们的“新”东西,恐怕在感情上也不好接受吧?于是,我们不用一把位、二把位、......来分行不行呢?我们不分“传统把位”、“新把位”行不行呢?我们按乐谱的指法标注练习、演奏,别管它“传统”或“新”行不行呢?
    我国传统文化中有一个说法叫“约定俗成”,别管它对与错、严与松,叫习惯了,错的也成对的了,而反过来,对的却成错的了。举个例子:“射”与“短”估计是一对互相用反的字,因为它们与汉字的造字法相悖。按造字法中的会意,“矢”(箭)中“豆”(靶)乃射,“寸”之“身”为短才对。但不知哪位先贤(据说是位皇帝)将此二字用反,于是将错就错,沿用至今,没人感到不妥。——当然,这也只是个故事,缺乏考证。不过约定俗成的确是中华文化的传统之一。估计“传统把位”、“新把位”的提法也是出自于某位二胡权威前辈之口,约定俗成地叫到现在,管它严谨与否,叫下去就是了。
      





页: [1] 2 3 4 5 6 7
查看完整版本: 不应区分“传统把位”、“新把位”